搞不好，同性戀才是最正常，上帝要給我們的那扇窗（一）剛看到一個論壇上說：同性戀可以正大光明走到台上了，所以是人類文明的墮落。我就想試問一下，你憑什麼這麼說？因為「不自然」，造成人口繁衍不足。問題是，現在地球人太少了嗎？說個沒有根據的「我的偽科學」說法：或許，同性戀越來越多，越來越是「正常化」，正是人類這個物種演化的方向。或許是人類這個物種的天生基因，在人口過盛的時代，主動的為了整個種族的生存，所以讓大量有同性戀基因的人出現，來保持人口不要再度的過量。試問，你是嫌地球上的人太少了嗎？就我個人的看法，地球上今天的問題一堆，不管是暖化、還是環境問題、水問題、糧食問題，歸根就底，都是人口過剩的問題…我個人一直的認為，非單是中國應該計畫生育，全世界都應該計畫生育，與其舉行氣候高峰會，不如舉行人口高峰會，除非能移民外星，否則，地球人民過多的問題，就是一切問題的根源。今天各國為了「國家」的私利，一直在「推廣生育」，就國家民族的立場或許是「對」的，但就全人類的立場，這是大錯特錯…為了維持國力，所有的國家都想法將人口維持在嬰兒潮世代的高峰，試問，地球就算不增加人口，七十億的地球人，今天的所有全球問題會改變嗎？整個世界，各國現在皆處於「囚徒困境」，大家一起為了所謂的國家強盛，將人口一直維持不降，最後的下場是什麼？除非能移民外星，否則，這一定是個共同悲劇…我就一直有種「假想」「假說」，生物為了維持整個種族的生存，會為了環境，而就身體做改變，以演化來維護整個種族的存在，同性戀越來越多，越來越正常化，或許就是地球人為了生存，而一部分的「人」演化出來的成果。這個時代，同性戀越多，有什麼不好？中國男人越是搞gay，就越是少幾個老光棍…同性婚姻越是在中國能正常出現，越是能正常化中國的「家庭」功能，就事實上來看，中國一定會成為世上最多的「光棍」國，試問，一個社會這麼多的光棍，會不出亂子嗎？要是越多的男人，選擇同性戀，還以此組織婚姻關係，對於整個人口的老年照顧，和社會的安定，不是更加的有利？同性戀有什麼不正常的？…當你以人口過盛的角度，社會安定的角度，來看這個現象，同性戀婚姻越是正常化，男同性戀越是多，反而更是造就社會的安定，這時，同性戀反而是為了人口過盛的正常「演化」，反而更該鼓勵才對？不是嗎？同性戀越是正常化，還有個好處，就是壯陽市場的萎縮，上帝替你關了前面的一扇門，會替開一道後窗…越是多的男人，選擇了上帝所造的「後窗」來解決他的性欲，試問，這對地球上許多的保育動物，不是「大幸」？壯陽市場的壯大，男人們為了前面的那扇門的威風，而造就了多少生滅的塗炭，要這些人都想開了，不行了之後，換個角度，「從後窗」找到人生的「樂趣」，你想，這對許多的物種的生存，是何其大幸？先說一下，我對同性戀的一些政治上的態度。一、我是毫不猶豫的支持同性戀婚姻的正常化的。為什麼？現實上的需要不就是如此嗎？他們一同生活，一同組織家庭，分享財產，分享生計、分享感情，可是有一天一方走了，另一方無法繼承對方的財產，一方要是處於重大傷病時，要家人陪同，簽下重要的同;意書，對他而言最重要的人，卻無法替他同意，世上最了解他的人，卻無法替他做決定。老實說吧，多數的同性戀者，都因為自己的性向問題，有著和家庭的不娛快，這時，在他最脆弱之時，最需要幫助之時，還要讓由和他或她因此問題而反目、衝突的家人來替他做決定，這是何等的殘忍？那個畫面你想一想，是多麼的可悲？要是過世了，在生前時，他們或她們的財產是混合的，要忍受另一半的傷痛已經夠痛苦了，還要讓很可能對他們的結合的對方家人，在這時參與他們遺產分配，非得分配出來，才可以結束繼承關係，試問，這是何等殘邊的畫面？同樣的，他們或她們也不能成為對方的保險受益人，可就當事人而言，他們最想的受益人，不是另一半，那個最愛她或他，最懂他或她的人嗎？這樣的法律規定，對他們的人權，公平嗎？法律要因時因勢的需要而存在的。明明社會上，就有著一部分的人，因為這種沒有「親屬」關係，而造就的家庭痛苦，身分上的痛苦存在，為何不替他們修法，或是立個專法，替他們解決這個問題呢？在民法上，立個「同性結合」的關係規定，或是乾脆立個特別法，來解決這種新興家庭結合的關係，替他們爭取和一般人一樣，有的「伴侶權」，伴侶在法律上是有著「身分權」的關係，不是正當而必要的嗎？不叫婚姻，學一些個西方國家，叫「公民結合」也行，都是解決問題的方法，明明這些人就有這個需要，而且是迫切的需要，為了所謂的「傳統」的家庭觀的維護，就要逼著他們在憲法上、人權上的權利受損，沒有繼承關係，也不可能有著合法的伴侶身分關係，而只能有事實上的身分關係。我們的民法，都可以替小妾，以一個「家屬」為名，替她們爭取到一定的法律上、身分上的關係，對於新興的這種「家庭關係」，我們應該正視，而且也要替他們解決他們的「家庭」「親屬」關係的合法化，而不是只是「事實上」關係而已。這才是法律前人人平等的憲法規定的實踐。替同性戀們的家庭，找出合法的「親屬」關係、「身分」關係、「繼承」關係，是迫切而且正當的，是一個法治國，講究人人法律上平等的國家，要立法維護的方向，為了法律上的「公平正義」，我是絕對的支持同性戀的婚姻關係，或是改成另一個形式叫公民結合也成，國家是有必要替他們立法爭取和一般人一樣，他們有伴侶權，組織家庭的權利，並且可以依他們的意願，完成他們所要的繼承關係。在民法上或立個特別法，確定一種新的「家屬」關係，也不會打擊到所謂的傳統的「家庭關係」，並行不就成了？二、我也毫不猶豫的支持他們可以「收養小孩」，或是「生養小孩」。只要不要有奴隸其他女人為「生產工具」，造成階級的歧視，物化代理孕婦，或是捐精者，將他們視為工具，造就階級歧視，或是物化對方，我都是支持的。人性尊嚴不可踐踏，不可以將人視為工具，這是這個時代的普遍價值，窮人就要成為富人的生產工具，以「生產」來換取「金錢」，這根本就是對人性的重大侮辱，是我絕不可能容忍的行為。只要沒有「買賣人口」，以人為「生產工具」的買賣關係的吧，那麼，同性戀要收養，要生養小孩，我完全支持。這世界還有人肯好好的愛小孩，願意照顧小孩，給他們完整的人生，就很好了，一堆生而不養，不會生、也不該生的小孩，要是他們願意收養，照顧到大，不是對整個社會，對他們的組織家庭的願望的雙贏？為何要拒絕？有人會說，「你有沒有替那些小孩想想看，他們一輩子要因為這樣的家庭，去忍受多少的「異樣眼光」？這對他們公平嗎？」我就想試問一下：「那一個小孩，活在窮人家，就不被歧視嗎？殘疾人的小孩，精障者的小孩就不被歧視嗎？難道他們就沒有資格為人父母？一個原來是正常家庭的父母，因為種種原因，比方是犯罪，或是家庭外遇的關係，那種家庭的小孩，一樣要面對歧視的問題，試問，我們就要因為他們被歧視，就要剝奪他們的親權？」就像我一向所主張的，我們要保護被性侵的婦女不被二次傷害，不是加強的加重的嚴懲一次傷害的性侵者，這根本就是錯亂是非，而是整個社會要好好的教訓那些個因為別人被人性侵了，還加以二次傷害的官僚，親友，要建立一個正確的觀念，沒有人有資格隨便的歧視他人的人格，而自大其身，來得到自我道德的滿足，這些二次傷害者，他們所造就的二次傷害，是他們的罪孽，我們要找他們算，要讓所有人知道，誰都沒有資格因此歧視一個人，對他造就二次傷害，替他們找回真正的公道，而不是將原來的性侵者加倍處罰，這是什麼正義？二次傷害的加害者不是他們，怎麼可以將這種犯罪加諸於他們的頭上呢？我們要糾正這種關念。同樣的，不管是家貧，或是不好出身，不管是什麼樣的父母，我們都該建立起一個沒有任何一個孩子，應該被父母的出身背景而被歧視的社會。有這種心態會國民，而傷害孩子們的成年人，在公德上要重懲，在法律上，甚至是立法保護，加以制裁，這才是一個進步社會要做的事。因小孩的父母的出身，而對小孩「定性」或是「異樣眼光」的大人，本來就是混蛋，要加強教育，或是法律制裁的混蛋，管他的父母是什麼樣的人，任何一個孩子，都不應該替他們的父母擔這個過的社會，才是個文明社會不是？同性戀者的小孩，不也是相同？因家庭背景來歧視一個孩子，任何一個國家的公德要是可以接受的話，不思改變的話，這個社會就是有病的社會。所以同性戀者領養或是生養小孩，要是他們的孩子因此被歧視的話，我們要制裁這種因父母、出身而歧視人的大人，要教育這種混蛋。而不應該是承認這種行徑的正當性，而以此阻此他們有小孩的權利，這才是正常公義的社會該有的表現。當然啦，有人會說，那會教出更多的同性戀怎麼辦？試問，我上面所說的，同性戀更多，不好嗎？搞不好還是正確的人行演化方向，阻止地球人口無限膨脹，造就許多的物種不會因為「壯陽」為名，為了滿足「男性雄風」為名，而被大量的滅絕，這有什麼不好？更何況？有誰證明過，這樣的家庭，就一定會教出「同性戀」的孩子？試問，現在的同性戀，大多數都是異性戀家庭中出生的，為什麼他們還是成為同性戀了呢？父母都是異性戀的家庭，照常會教出同性戀小孩，而同性戀父母，就一定會教出同性戀小孩，不會也是教出異性戀小孩？這要怎麼證明？既然無法證明，大多也是想當然爾的想法，那就成為反對同性戀者繁衍後代的權利，硬將他們的人權，貶得比一般人低，這算是什麼尊重人性尊嚴？算是什麼人權？其實，我非常的討厭談論同性戀的議題，也非常的憎恨，這樣的「議題」在這一二十年內，在台灣社會所佔的比例之重。有個最可怕的例子，就可得知，前幾年，台灣的電影界還曾經提出個例子為榮，就是有關於「同性戀」為題材，而在各個國際影展得獎，台灣的電影界幾乎連續十年沒有落空，連著十幾年來，台灣電影在同志題材上，都有作品，並且都有得獎。 試問一下，台灣社會中，同性戀有被這麼的迫害嗎？他們是弱勢，可是有這麼的弱勢？他們的處境有這麼迫切的痛苦嗎？中國人社會，曾幾何時迫切的壓迫過同性戀了？中華文明，又曾幾何時迫害過同性戀了？ 台灣的社會中、華人社會中，弱勢者這麼多，他們所受的處遇之糟，沒有被關心，就一個題材而言好了，外省老兵可悲的人生悲劇，一群被脅裹的「被迫移民者」，而後在台灣社會，被迫隔離於社會之中，看看榮家的那些個老人，他們的人生際遇是何等的可悲，將人生都投入一個虛無的國家，虛無的國家無法保護他們，而他們被迫要保護這個虛無的國家，還成為將他們的際遇搞得這麼荒唐得政權，最大的「支持者」。這樣可憐的一個族群，台灣的藝文界，台灣的文化人，幾曾關心過？ 電影艋舺中，就只知道歌頌黑社會，沒有看到去批判這個社會，對於這些個中下階層的不公不義。誰給這些個孩子成功的機會了？他們所處的環境，除了往「黑社會」發展，他們的成功幾會何在？ 檳榔西施，在台灣的那些個「知識分子」的討論中，就只會探討女性的身體「物化」的議題，或者是所謂的「父權壓迫」，要不就是反過來說，這是女性的「身體自主」權的展示。泛道德論的人，還會說這是「社會價值」的錯亂，青少年好逸惡勞，為什麼不就這些人的出身，他們的生活背景去看看，他們有其他的成功機會嗎？他們在台灣的教育環境下，她們可以受到同樣的教育機會，讓她們可以除了暴露自己的身體，她們有機會賺到目前的收入？這樣的不公不義的教育機會，為什麼他們都視而不見？就只將這個議題，這個現象的存在，就看在表像的外表暴露？ 我一向很喜歡陳文茜這個人，就是因為這樣的一件事。就因為她曾經在她的節目「文茜小妹大」中，她的那段話，讓我才喜歡上她這個人，看重這個人，認為她和那些個沒良心的知識分子、文化人不同。那時是因為檳榔西施被取締，被社會攻擊，於是她特地請一個真的檳榔西施到她的節目中來訪問她。當時文茜姐姐說的話，讓我對她的印象好極了，也改觀了，以前我認為她也是和台灣的那些個狗屁不如的知識分子，文化人一樣，也是成天的跟風的學習洋鬼子的文化論述，成天的講什麼父權、講什麼同志平權的，裝模作樣。 因為他們那一代人出國的年代，正好趕上西方同性戀平權發展的時代，在他們求學、留學的生涯中，這是最流行的議題，於是回到台灣了，也大談特談這個議題，彷彿台灣也大搞特搞同志平權，就代表著台灣的社會「文明化」了。所以這一二十年來在這些人的胡搞瞎搞之下，同性戀議題在台灣的文化界的議題比重，高到離譜的境界，明明中國人社會根本就沒有真的仇視同性戀，他們卻不但的扯這個議題，趕這種西方流行，我們居然可以以這個土地的同性戀故事，可以在國際影展、同志影展連莊個十幾年，花這麼多的心血在談論這個議題，置整個社會許多的弱勢者可悲處境而不顧，這樣來滿足這些人的虛榮心，彷彿這樣他們也像西方的「知識界」一樣，他們跟上了潮流。這種心態，不是被人文化殖民了是什麼？這種知識分子不是無恥是什麼？不是沒有良心是什麼？台灣目前掌權的三、四、五級生的政經媒權勢者，論述權的掌握者，都是這種瞎趕洋流行的人。共同的特色都是「中國書沒唸通，外國書沒唸懂」，對自己的文化掌握，永達是處在高中的「填鴨」所受，而對洋人的文化，也只停留在留學時，所受到的「洋流行」。什麼解構啊、什麼文本啊、什麼父權壓迫啊、同志議題啊、動不動寫文章就有來個「/」，趕流行裝懂現在思潮。其實這些人對於西方文化的了解是非常的膚淺的。 就像是一堆的洋人，他們學習了解中國文化，專愛學習「道家」思想，學「老子」、學「莊子」、學「禪宗」，這些中國主流文明中的「反叛」。不管你願不願意，中國文明的傳統正宗，是「儒家」，你不從儒家學習起，研究起，來認識中國文化，怎麼可能理解何謂的中國文化？中國人的信仰，主要就是個知識分子、士大夫的信仰問題，而他們的主流就是「儒家」。西方也是，所謂的西方精典思想，也是西方知識分子的信仰掙扎，思想改變，除了希臘文明之外，最主要的就是基督教信仰，可是你從他們中的反叛「馬克思」、「尼采」、還是現在的留行的「結構主義」、佛洛依德的泛性論、女性主義，來了解西方思想的主流，當然永遠都是在隔靴搔癢，永遠不可能真的理解西方文明之真實所在，都成為了半調子。 那些個中國通，從道家、禪宗著手，你是怎樣也不可能了解真正的中國思想的，專門的學習不管是古代中國文化的反叛者或說是疏離者的思想，或是從民初的那一代人，完全的反動傳統儒家思想來理解中國人的想法，你當然是怎麼都學不通，搞不懂。 所有的傳統中國知識分子，都是像杜甫所說的，希望能「致君堯舜上，再使風俗淳」，他們是充滿社會責任感的，他們是主動的、是積極的，是理想主義的，是想淑世的，他們的抱負是像張載所說的，他們希望自已能「為天地立心，為生民立命，為往聖繼絕學，為萬世開太平」，這是他們的信仰，他們的抱負。這是一兩千年來中國知識分子的共同信仰，他們希望能「成聖賢」、「學聖賢」，只有能福國利民，知識分子才有存在的意義，「讀聖賢書，所學何事」？他們不惜為了這個道而「殺生成仁」，這才是中國知識分子的思想主流。他們是非常「社會化」的，有抱負性的，他們對自己的期許是「先天下之憂而憂；後天下之樂而樂」，這才是中國正統的思想主流。人皆能成聖賢，知識學習，就是為了成聖賢，自修成聖，而與萬物生民合一，已立立人；已達達人。他們的人生標準，是希望能福國利民，淑世又傳道的，不是消極的，不是個人主義的。 而道家思想、禪宗思想、中國佛學，只是一種「美學」，生活上的美學，在他們在現實政治上的失勢中的逃脫，一種心靈的安慰，一種藉美學來自我撫慰，而為文，而作畫，而參禪、而學道，這是一種自我逃脫，對於自己理想挫敗的自我慰藉。給他們機會，那個不是又想「致君堯舜上，再使風俗淳」？中國文學、中國藝術、文人藝術，只是他們的一時逃脫現實的手段而已，自我安慰而己，給他們機會，那個不是又想「成聖賢」來淑世救民？ 這才是中國的主流思想，可是這些個洋鬼子學習中國文化，成天在這些個中國的非主流的逃脫思想中打轉，成天的從這種反叛或逃離中來研究學習中國文化，當然是怎麼學也學不好，霧裏看花。 同樣的，若是你永遠從像存在主義、社會主義、馬克斯主義、虛無主義、結構主義、女性主義，這些個反叛思想，非正統的西方思想來學習西方文化，不從他們的「根」，基督教文化來學習，不讀「聖經」，不研究「聖經」，就像是研究伊斯蘭文化，可是從不看「可蘭經」，學習中國文化，卻不看「四書五經」，你所有的研究都是「皮毛」之相，只是在當西方流行論述的「跟屁蟲」，台灣的文化界、思想界，中國人的文化界、思想界，就是被這種「跟屁蟲」把持著。他們「中國書沒念通」，就知道學著西方人的皮相認知來批評中國文化，而他們的中國文化水準，除了「高中的愛國教育」，就沒有深入了；而對西方文化的認知，也是「外國書沒念懂」，就只知道跟著他們出國時的流行思潮來以為，這就是「西方文明」，這些個人，就成為我們的文化主流，主流知識分子，一堆的「中國書沒念通，外國書沒念懂」的傢伙，當然談的、說的、搞的都是狗屁不通，一堆的狗屁不通的所謂知識分子，一堆被人文化殖民的思想二鬼子。 當時陳文茜說的話，太令我印象深刻了，大概是這麼說的：「為什麼像阿妹這樣的歌手在舞台上穿得再暴露，大家都不說話？檳榔西施他們也沒有比那些個在演唱會唱歌的歌手，在舞台上的模特兒穿的暴露，為什麼要罵她們妨害風化？而不批評這些個流行歌手妨害風化？他們是用大眾傳播的將這些個訊息傳播的，而這業個檳榔西施們一天內，有多少人能看到她們的暴露？去買她們的檳榔的男人，都是社會的弱勢者，只是想在這樣無聊的工作中，找個機會調濟一下，滿足一下視覺的一時過癮，你們都不準，他們也沒錢上酒家玩女人，在圖花個一兩百塊過個乾癮。這樣你們都不放過他們，將道德的重任放在他們頭上，那些個大老闆們政客們玩女人你們就不管，這不是歧視是什麼？有錢有勢的人，看女模穿少少的表演叫時尚，女明星們暴露，叫性感，沒權沒勢的人，看檳榔西施，叫敗壞風俗，檳榔西施穿少少的，叫色情，這二者有什麼不同？這不是純粹的歧視是什麼？」我記得很清楚，她當時說這些話時非常的憤怒。 也因為她的憤怒，我對她完全改觀了，她不是像那些個主流的知識分子、文化人一樣，那樣的沒有良心的。沒有發現，這其實根本的問題就是階級的歧視而己。從那之後，我才真的對她「另眼看待」，以前，我也以為她也是和那些個出過國，留過洋的知識分子一樣，那樣的沒良心的，就只是會趕西方的流行思潮屁的人。 她看出這之中的重點了，這不是「階級歧視」是什麼？ .msgcontent .wsharing ul li { text-indent: 0; } 分享 Facebook Plurk YAHOO! .
留言列表
